დავიწყების უფლება: როგორ წავშალოთ კანონიერად ბმულები Google-სა და Yandex-იდან

კლიენტი, რომელიც პირველად მოდის ამ მოთხოვნით, თითქმის ყოველთვის ერთნაირად აყალიბებს მას: „მოაშორეთ ეს სტატია ინტერნეტიდან“. იურიდიული ინსტრუმენტის რეალობა გაცილებით ვიწრო და ტექნიკურია. დავიწყების უფლება საშუალებას იძლევა მოვაშოროთ კონკრეტული ბმული კონკრეტული საძიებო სისტემის შედეგებიდან კონკრეტულ მოთხოვნაზე — როგორც წესი, ადამიანის სახელითა და გვარით. თავად წყარო-გვერდი ამ დროს რჩება სერვერზე, ხელმისაწვდომია პირდაპირი ბმულით, შეიძლება ინდექსირდებოდეს სხვა საძიებო სისტემებით და იძებნებოდეს სხვა იურისდიქციებში. სხვაობა „ბმულის შედეგებიდან მოშორებასა“ და „ინფორმაციის ინტერნეტიდან წაშლას“ შორის — ეს ტექნიკური დახვეწილობა კი არა, არამედ მთელი შემდგომი პროცესისადმი რეალისტური მოლოდინების საფუძველია.

ბიზნესის მფლობელებისთვის, ტოპ-მენეჯერებისა და საერთაშორისო აქტივების მქონე კერძო პირებისთვის ეს განსხვავება განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია: ბანკების, საკონსულოებისა და გარიგების პარტნიორების გადაწყვეტილებები სულ უფრო ხშირად ეყრდნობა იმას, რაც სახელით ღია ძიებაში ჩანს. იმის შესახებ, თუ როგორ არის ეს მოწყობილი, დაწვრილებით — სტატიაში „ციფრული პროფილი და საერთაშორისო კომპლაენსი“. დავიწყების უფლება — ამ სურათის მართვის ერთ-ერთი ინსტრუმენტია, მაგრამ სულაც არა ერთადერთი და უნივერსალური.

ესპანელი, რომელიც Google-ს ედავებოდა, და რატომ შეცვალა ამან წესები ყველა საძიებო სისტემისთვის

2014 წელს ევროკავშირის სასამართლო განიხილავდა ერთი შეხედვით კერძო დავას: ესპანელი მარიო კოსტეხა გონსალესი ითხოვდა Google-ის შედეგებიდან მოეშორებინათ ბმული 1998 წლის განცხადებაზე მისი ქონების ვალებში გაყიდვის შესახებ — ძველი და დიდი ხნის არააქტუალური ამბავი, რომელიც მიუხედავად ამისა, პირველი ამოდიოდა მისი სახელის ძიებისას. გაზეთს, რომელმაც თავდაპირველად გამოაქვეყნა განცხადება, არაფერი დაურღვევია და მასალის მოშორებაზე უარი თქვა — იურიდიული თვალსაზრისით სამართლიანად. სასამართლომ სხვა კითხვა დასვა: ვალდებულია თუ არა საძიებო სისტემა, რომელიც მხოლოდ სხვის კონტენტს აგრეგირებს, პასუხი აგოს იმაზე, თუ კონკრეტულად რას აჩვენებს კონკრეტული სახელის მოთხოვნაზე?

სასამართლოს პასუხი გახდა დავიწყების უფლების საფუძველი მისი დღევანდელი სახით: საძიებო სისტემის ოპერატორი — დამოუკიდებელი „მონაცემთა კონტროლიორია“, და ადამიანის მოთხოვნით ვალდებულია შეწყვიტოს ისეთ ინფორმაციაზე ბმულების გაცემა, რომელიც გახდა არაადეკვატური, საქმესთან დაუკავშირებელი ან ჭარბი, თუნდაც თავად პუბლიკაცია კანონიერი იყოს და რჩებოდეს წყარო-საიტზე. გადაწყვეტილებამ საქმეზე Google Spain SL, Google Inc. AEPD-სა და კოსტეხა გონსალესის წინააღმდეგ ერთმანეთისგან გამიჯნა ბმულის ბედი ძიებაში და თავად გვერდის ბედი — ადრე ეს ერთი და იგივედ გამოიყურებოდა, 2014 წლიდან იურიდიულად ეს ორი განსხვავებული საკითხია.

რუსულ სამართალში იგივე ლოგიკა განმტკიცებულია № 149-FZ ფედერალური კანონის 10.3 მუხლში — ნორმა მოქმედებს 2016 წლის 1 იანვრიდან (შემოტანილია № 264-FZ ფედერალური კანონით) და აძლევს მოქალაქეს უფლებას მოსთხოვოს საძიებო სისტემის ოპერატორს შეწყვიტოს არასანდო, უკანონოდ გავრცელებულ, არააქტუალურ ან მნიშვნელობადაკარგულ ინფორმაციაზე ბმულების გაცემა — იმ გამონაკლისების დათქმით, რომლებზეც ქვემოთაა საუბარი.

პრაქტიკული შედეგი ნებისმიერისთვის, ვინც პირველად ეხება ამ ინსტრუმენტს: დაკმაყოფილებული მოთხოვნა აშორებს ბმულს კონკრეტული საძიებო სისტემის ინდექსიდან (Google — ცალკე, Yandex — ცალკე) კონკრეტულ სახელზე, როგორც წესი, გარკვეული იურისდიქციის ფარგლებში. წყარო-გვერდი არ იშლება, საიტი არ იბლოკება, ინფორმაცია აგრძელებს ინდექსირებას სხვა საძიებო სისტემებით და ხელმისაწვდომი რჩება სხვა ქვეყნებში. სწორედ ეს პრინციპულად განასხვავებს დავიწყების უფლებას მასალის წყაროსთან წაშლისგან — მექანიზმისგან, რომელიც განხილულია სტატიაში „სტატიის წაშლა Wikipedia-დან: როგორ მუშაობს ეს სინამდვილეში“ — და SEO-განდევნისგან, რომელიც ბმულს ინდექსიდან არ აშორებს, არამედ ამცირებს მის ხილვადობას სხვა კონტენტის წინ წამოწევით (დაწვრილებით — სტატიაში „SEO-რეპუტაცია: როგორ განვდევნოთ ნეგატიური ინფორმაცია Google-სა და Yandex-ის ტოპიდან“).

ხუთი მითი, რომლებიც ყველაზე ხშირად უშლის ხელს შანსების ფხიზელ შეფასებას

მითი 1. დავიწყების უფლების შეტანა შეუძლია ნებისმიერს, მათ შორის კომპანიას

რეალობა: ეს ფიზიკური პირის პერსონალური უფლებაა საკუთარ პერსონალურ მონაცემებთან მიმართებაში — მისით სარგებლობა მხოლოდ თავად ადამიანს ან მის კანონიერ წარმომადგენელს შეუძლია. იურიდიული პირები ამ უფლების სუბიექტები არ არიან: კომპანიას არ შეუძლია დავიწყების მოთხოვნის შეტანა არც საკუთარ თავზე, არც თანამშრომლებისა თუ ხელმძღვანელების სახელით. ორგანიზაციებისთვის ინსტრუმენტარიუმი სხვაა — საქმიანი რეპუტაციის დაცვა რუსეთის სამოქალაქო კოდექსის 152-ე მუხლით, უშუალო მუშაობა პუბლიკაციის წყაროსთან, სისტემური SEO-რეპუტაციული განდევნა. ამ მექანიზმების აღრევა — ხშირი მიზეზი, რის გამოც ფორმალურად სწორ მოთხოვნას პირველივე ეტაპზე უარყოფენ, როგორც არასათანადო განმცხადებლის მიერ შეტანილს.

მითი 2. თუ განაცხადს დაამტკიცებენ, სტატია გაქრება ინტერნეტიდან

რეალობა: იშლება მხოლოდ ბმული კონკრეტული საძიებო სისტემის შედეგებიდან კონკრეტულ სახელზე — წყარო-გვერდი რჩება სერვერზე და ხელმისაწვდომია პირდაპირ, სხვა საძიებო სისტემებით ან სხვა ქვეყნებიდან.

მითი 3. ერთ ქვეყანაში დამტკიცება მოქმედებს დანარჩენებშიც

რეალობა: თითოეული იურისდიქცია და თითოეული საძიებო სისტემა მოთხოვნას ცალკე განიხილავს. Yandex-ზე დადებითი გადაწყვეტილება არ მოქმედებს Google-ის შედეგებზე სხვა ქვეყანაში და პირიქით — დაწვრილებით ქვემოთ, იურისდიქციების შესახებ განყოფილებაში.

მითი 4. თუ ინფორმაცია უსიამოვნოა — ეს საკმარისია წასაშლელად

რეალობა: საჭიროა ფორმალური საფუძვლები — უზუსტობა, მოძველება, არაპროპორციულობა. არსებობს მკაცრი გამონაკლისებიც, რომელთა დროსაც მოთხოვნას თითქმის აუცილებლად უარყოფენ: სოციალურად მნიშვნელოვანი ინფორმაცია, რომელიც ფართო წრის ინტერესებს ეხება; მოქმედ საჯარო თანამდებობაზე უფლებამოსილების განხორციელება; მძიმე მუხლებით გაუქარვებელი ნასამართლობა; აქტიური, დაუსრულებელი სასამართლო განხილვები.

მითი 5. იურისტი ან სააგენტო შეიძლება იძლეოდეს შედეგისა და ვადების გარანტიას

რეალობა: გადაწყვეტილებას იღებს საძიებო სისტემის ოპერატორი და არა განმცხადებელი ან მისი წარმომადგენელი; უარის შემთხვევაში — მარეგულირებელი ან სასამართლო. პასუხისმგებლიანი მიდგომა — ალბათობის რეალისტური შეფასება საფუძვლის ტიპის მიხედვით და არა კონკრეტული შედეგის დაპირება.

სამართლებრივი საფუძვლები სხვადასხვა იურისდიქციაში

დავიწყების უფლება — არა ერთიანი გლობალური სტანდარტი, არამედ ეროვნული და რეგიონული ნორმების ნაკრები, რომლებიც განსხვავდება ფორმულირებებით, განხილვის ვადებითა და გადაწყვეტილების მოქმედების ტერიტორიით. ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია იმ კლიენტებისთვის, რომლებსაც აქვთ აქტივები, მოქალაქეობა ან საქმიანი ინტერესები რამდენიმე ქვეყანაში: დადებითი გადაწყვეტილება ერთ იურისდიქციაში ავტომატურ ეფექტს არ ქმნის მეორეში.

რუსეთი. 149-FZ-ის 10.3 მუხლი — განმცხადებელი უშუალოდ მიმართავს საძიებო სისტემის ოპერატორს (Yandex, Google რუსი მომხმარებლებისთვის შედეგების ნაწილში) კონკრეტული ბმულებისა და საფუძვლების მითითებით; უარის შემთხვევაში — მიმართვა სასამართლოში.

ევროკავშირი და დიდი ბრიტანეთი. GDPR-ის (მონაცემთა დაცვის ზოგადი რეგლამენტის) მე-17 მუხლი — „right to erasure“, წაშლის უფლება, რომელიც მოქმედებს რეგლამენტის სხვა საფუძვლებთან კომპლექსში (მონაცემთა უზუსტობა, დამუშავების კანონიერი მიზნის არარსებობა, დამუშავების წინააღმდეგ პროტესტი). Brexit-ის შემდეგ დიდი ბრიტანეთი იყენებს საკუთარ ვერსიას — UK GDPR — მსგავსი ლოგიკით, მაგრამ ცალკე მარეგულირებლით (ICO).

აშშ. დავიწყების უფლების პირდაპირი ფედერალური ანალოგი არ არსებობს — ამას დიდწილად უშლის ხელს აშშ-ის კონსტიტუციის პირველი შესწორება, რომელიც იცავს სიტყვისა და პრესის თავისუფლებას თუნდაც უსიამოვნო ან მოძველებულ ინფორმაციასთან მიმართებაში. წერტილოვანი მექანიზმები მაინც არსებობს: კალიფორნიის კანონი, ცნობილი როგორც „online eraser law“ (California Business and Professions Code § 22581), საშუალებას აძლევს არასრულწლოვნებს მოითხოვონ პლატფორმებზე მათ მიერვე განთავსებული საკუთარი კონტენტის წაშლა. ამ გამონაკლისის მიღმა მუშაობს ალტერნატიული ინსტრუმენტები — DMCA-შეტყობინებები საავტორო უფლებების დარღვევისას და სარჩელები დიფამაციაზე, თუ ინფორმაცია უბრალოდ არასასურველი კი არა, ფაქტობრივად არასანდოა.

არაბთა გაერთიანებული საამიროები და მონაცემთა დაცვის ახალი კანონმდებლობის მქონე სხვა იურისდიქციები. სპარსეთის ყურისა და აზიის რიგმა ქვეყანამ ბოლო წლებში მიიღო პერსონალურ მონაცემთა დაცვის საკუთარი კანონები (მაგალითად, არაბთა გაერთიანებული საამიროების ფედერალური კანონი პერსონალურ მონაცემთა დაცვის შესახებ), რომლებიც ნაწილობრივ ითვისებს GDPR-ის ლოგიკას, მათ შორის მონაცემთა გასწორებისა და წაშლის უფლებას. ასეთი ნორმების სამართალგამოყენების პრაქტიკა ჯერჯერობით მნიშვნელოვნად ნაკლებად განვითარებულია, ვიდრე ევროკავშირში, ხოლო გადაწყვეტილებების აღსრულების მოცულობა და სისწრაფე შესამჩნევად განსხვავდება ევროპულისგან.

მრავალიურისდიქციური სიტუაციები — როცა ერთი და იგივე ინფორმაცია ინდექსირებულია სხვადასხვა ქვეყანასა და შედეგების ენობრივ ვერსიაში — მოითხოვს ერთდროულად რამდენიმე სამართლებრივი მიმართულების კოორდინაციას და არა ერთი უნივერსალური მოთხოვნის.

ქეისი · 3 იურისდიქცია ინვესტორი, რომელმაც „მოძებნა Google-ში“ და გადაიფიქრა შედეგების სინქრონიზაცია იტალიაში, აშშ-სა და დიდ ბრიტანეთში 7 თვეში — სწორედ ისეთი მრავალიურისდიქციური კოორდინაცია, რომელზეც ზემოთ იყო საუბარი. ქეისის წაკითხვა →

როგორ გამოიყურება ერთი მოთხოვნის შეტანა პრაქტიკაში

პირობითი მაგალითი, შემკრები რამდენიმე რეალურ საქმეზე, კონკრეტულ კლიენტთან მიბმის გარეშე: ტოპ-მენეჯერი აღმოაჩენს, რომ მისი სახელით Google-ში პირველ გვერდზე დგას ხუთი წლის წინანდელი სტატია დიდი ხნის დახურულ და მოგვარებულ სასამართლო დავაზე ყოფილ პარტნიორთან. პუბლიკაცია არაფერ არასანდოს არ შეიცავს, მაგრამ საქმე დიდი ხანია ამოწურულია, ხოლო დავა — არა ის, რაც ადამიანის მიმდინარე საქმიან რეპუტაციას განსაზღვრავს. ფორმალურად ეს სწორედ ის შემთხვევაა, სადაც დავიწყების უფლება გამოსადეგია: არა ყალბი ინფორმაცია, არამედ აქტუალობადაკარგული და მიმდინარე სტატუსის არაპროპორციული.

1. აუდიტი და მოთხოვნის ზონის განსაზღვრა. ფიქსირდება URL-ების, საძიებო სისტემებისა და იურისდიქციების ზუსტი ნუსხა, ასევე ფორმალური საფუძველი — ამ შემთხვევაში მოძველება და არაპროპორციულობა და არა არასანდოობა.
2. მტკიცებულებითი ბაზის შეგროვება. განმცხადებლის ვინაობის დადასტურება და დოკუმენტები, რომლებიც ასაბუთებს, რომ დავა დახურულია და არ ასახავს მიმდინარე სტატუსს — სასამართლოს გადაწყვეტილება საქმის შეწყვეტაზე, ძალაში შესვლის თარიღი.
3. ფორმალური მოთხოვნის შეტანა. Google-ის ანკეტა ივსება საფუძვლის ზუსტი სამართლებრივი ფორმულირებით — არა „ეს რეპუტაციას აზიანებს“, არამედ კონკრეტული კატეგორია (მოძველება, არაპროპორციულობა) და URL-ების სრული ნუსხა.
4. ესკალაცია და მონიტორინგი. თუ ოპერატორი უარს ამბობს ან დაზუსტებას ითხოვს, შემდეგი ნაბიჯი — საჩივარი მარეგულირებელთან ან სასამართლო; დამტკიცების შემდეგ — კონტროლი, რომ იგივე ბმული ხელახლა არ დაინდექსდეს სხვა URL-ით.

სუსტი წერტილი თითქმის ყოველთვის ერთი და იგივეა — პირველი ნაბიჯი. URL-ებისა და იურისდიქციების ბუნდოვანი ნუსხა თითქმის გარანტირებულად იწვევს დაზუსტების მოთხოვნას ან უარს, როგორც არასაკმარისად კონკრეტულს; საფუძვლის ბუნდოვანი ფორმულირება მესამე ნაბიჯზე ისევე ცუდად მუშაობს, როგორც მისი სრული არარსებობა.

რამდენ დროს იკავებს ეს რეალურად და როგორია დამტკიცების ალბათობა

არც Yandex და არც Google არ აქვეყნებს და არ აძლევს განმცხადებლებს დამტკიცების ზუსტ პროცენტებს და არ იღებს ვალდებულებას განხილვის ვადებზე — და ვერცერთი სააგენტო თუ იურისტი ვერ იქნება უფლებამოსილი სხვას დაპირდეს. ერთადერთი, რისი შეფასებაც წინასწარ შეიძლება — თვისებრივი ალბათობა საფუძვლის ტიპის მიხედვით. ტექნიკური შეცდომები და აშკარა ფაქტობრივი უზუსტობები (სახელების დამთხვევა, მოძველებული პერსონალური მონაცემები) განიხილება, როგორც წესი, უფრო სწრაფად და დადებითი გადაწყვეტილების უფრო მაღალი ალბათობით, ვინაიდან არ საჭიროებს ინტერესთა ბალანსის შეფასებას. შემთხვევები, სადაც ინფორმაცია ფორმალურად სწორია, მაგრამ არაპროპორციულია ადამიანის მიმდინარე სტატუსთან ან ერთდროულად რამდენიმე იურისდიქციას ეხება, მოითხოვს უფრო ხანგრძლივ იურიდიულ ანალიზს და უფრო დიდი ალბათობით გადის ესკალაციაზე — საჩივარი მარეგულირებელთან ან სასამართლო.

დავიწყების უფლება vs წაშლისა და განდევნის სხვა ინსტრუმენტები

დავიწყების უფლება — მხოლოდ ერთი ინსტრუმენტია ნაკრებში და მას ხშირად ურევენ აზრობრივად მეზობელ, მაგრამ პრინციპულად განსხვავებულ მექანიზმებში. ქვემოთ — შედარება ძირითადი პარამეტრებით.

რა ვქნათ უარის შემთხვევაში

საძიებო სისტემის ოპერატორის უარი — არა პროცესის დასასრული, არამედ სიგნალი გადავხედოთ მოთხოვნის ფორმულირებასა და საფუძვლებს: ხშირად უარის მიზეზი ისაა, რომ მითითებული საფუძველი ზედმეტად ზოგადადაა ფორმულირებული ან არ განეკუთვნება კანონით აღიარებულ ჩამონათვალს. შემდეგი ნაბიჯი — საჩივარი პროფილურ მარეგულირებელთან: რუსეთში ეს Роскомнадзор-ია, დიდ ბრიტანეთში — ICO (Information Commissioner's Office); ცალკეულ შემთხვევებში, განსაკუთრებით თუ საქმე ეხება არა დავიწყებას, არამედ საქმიანი რეპუტაციის დაცვას, გამოიყენება სარჩელი რუსეთის სამოქალაქო კოდექსის 152-ე მუხლით.

თუ ბმული ფორმალურად კანონიერია და არ ექვემდებარება დეინდექსაციის არცერთ საფუძველს, მაგრამ რეპუტაციულად მავნეა — მაგალითად, წარმოაჩენს რეალურ ფაქტებს არახელსაყრელ ჭრილში დამახინჯების გარეშე — იურიდიული ინსტრუმენტი აქ განსაზღვრებით უძლურია. ასეთ შემთხვევებში მუშაობს ალტერნატიული ან შემავსებელი მიდგომა.

სერვისი არასასურველი ინფორმაციის განდევნა ინტერნეტიდან განხილვა →

ხშირად დასმული კითხვები

რა ვქნათ შემდეგ

თუ თქვენს სახელზე Google-ის ან Yandex-ის შედეგებში დგას მოძველებული, არაზუსტი ან არაპროპორციული პუბლიკაცია, პირველი ნაბიჯი — არა მოთხოვნის შეტანა „იღბალზე“, არამედ აუდიტი: კონკრეტულად რომელი ბმულები ექვემდებარება ფორმალურად დეინდექსაციის საფუძვლებს, ხოლო რომლისთვის დასჭირდება სხვა ინსტრუმენტი — სარჩელი რეპუტაციის დასაცავად, მუშაობა წყაროსთან ან SEO-რეპუტაციული განდევნა. ეს სტატია საინფორმაციო ხასიათისაა და არ ცვლის იურიდიულ კონსულტაციას — მოთხოვნის კონკრეტული საფუძვლები და პერსპექტივები დამოკიდებულია სიტუაციისა და იურისდიქციის დეტალებზე.

AEGIS Reputation Lab ატარებს ასეთ აუდიტებს კონფიდენციალურად, ადარებს ციფრულ პროფილს კომპლაენს-რისკების მოთხოვნებს და, სადაც ეს მართებულია, აშენებს დეინდექსაციას უფრო ფართო მუშაობაში პიროვნების ციფრული პროფილის ფორმირებაზე. დაგვიკავშირდით, რათა განვიხილოთ თქვენი სიტუაცია.

იხილეთ ასევე

ნეგატივის წაშლა

ნეგატიური ინფორმაციის წაშლა ინტერნეტიდან: მეთოდების სრული მიმოხილვა

სტატიის წაკითხვა → SEO-რეპუტაცია

SEO-რეპუტაცია: როგორ განვდევნოთ ნეგატიური ინფორმაცია Google-სა და Yandex-ის ტოპიდან

სტატიის წაკითხვა → კომპლაენს-ბაზები

World-Check და PEP-სტატუსი: როგორ წავშალოთ არასანდო ჩანაწერი და აღვადგინოთ ბანკების ნდობა

სტატიის წაკითხვა → Wikipedia

სტატიის წაშლა Wikipedia-დან: როგორ მუშაობს ეს სინამდვილეში

სტატიის წაკითხვა → კომპლაენსი

ციფრული პროფილი და საერთაშორისო კომპლაენსი: როგორ მოქმედებს ინტერნეტ-რეპუტაცია ანგარიშებზე, ვიზებსა და გარიგებებზე საზღვარგარეთ

სტატიის წაკითხვა → დეპერსონალიზებული NDA-ით

ინვესტორი, რომელმაც „მოძებნა Google-ში“ და გადაიფიქრა: შედეგების სინქრონიზაციის ქეისი 3 ქვეყანაში 7 თვეში

ქეისის წაკითხვა →

მეტის ჩვენება